Sondaggio: Pena di Morte

Contrario, poiche non c'e revisione della pena in caso di errato giudizio della giuria.

Favorevole,ma solo nel caso di omicidio premeditato o caratterizzato da particolare efferatezza.
E solo in flagranza di reato o presenza di prove schiaccianti...

giù le mani da caino!
meglio 1000 criminali a piede libero ke un solo innocente morto per mano dello stato!

Naturalmente sono contraria........

peccato che non c'entri nulla.. si da il caso che lo stato debba essere il detentore dei valori fondamentali della società civile tra i quali esiste il diritto alla vita accordato a ogni essere umano!
E come fa uno stato ad essere credibile se da una parte vieta di uccidere e dall'altra uccide?
Allora sarebbe come il vekkio detto "fa quello che dico, non fare quello che faccio".
Poi come dovresti sapere la pena di morte non è affatto un sistema funzionale alla repressione del crimine come si nota negli usa dove vige la pena di morte e dove la percentuale di reati commessa è spaventosa!
Senza contare che le prove schiaccianti per far uccidere le persone le trovano sempre e solo per i poveri disgraziati, mentre quelli che possono permettersi un buon avvocato la pena di morte la scampano sempre...

anke se umanamente posso comprendere chi vorrebbe ammazzare determinate persone non lo posso accettare da parte dello stato..
Vedi, se domani uno entra in casa mia violenta mia madre e uccide mio padre e mio fratello sono quasi sicuro che lo andrei a cercare per ammazzarlo.. ma io sono un cittadino, che comunque andrebbe punito, e vorrei essere punito.
Lo stato non può e non deve abbassarsi agli istinti, non può permetterselo, altrimenti succede quello che succede negli usa... l'omicidio diventa in qlke modo inconsciamente accettato dalla comunità proprio perchè commesso sistematicamente da chi la comunità la governa..

---

Scritto da: DF 04/09/2002 20:59
Favorevole,ma solo nel caso di omicidio premeditato o caratterizzato da particolare efferatezza.
E solo in flagranza di reato o presenza di prove schiaccianti...

---

Quoto e sottoscrivo!
A chi è contro dico: "Immagina di perdere un figlio o una figlia per mano di un maniaco che le ha usato le più spregevoli violenze, immagina cosa provò Polanski (era lui? ) quando tornando a casa trovo la moglie mutilata e sventrata quando era ancora in attesa di suo figlio, immagina se un tuo caro amico muoia per mano di un kamikaze in un autobus in Israele o in una vacanza nei Paesi Baschi ad opera dell'ETA....immagina tutto il male che un uomo solo è capace di fare ad un altro uomo....a confronto la pena di morte per costoro è un sollievo, tant'è che a volte penso che chiuderli in una cella buia umida in compagnia di ratti senza dargli cibo e farli morire di fame e di infezioni varie sarebbe la pena migliore, altro che la sedia elettrica".

Sarò sadico e malato, ma è quello che penso e come dice qualcuno "I fatti mi cosano".

---

immagina cosa provò Polanski (era lui? ) quando tornando a casa trovo la moglie mutilata e sventrata quando era ancora in attesa di suo figlio, immagina se un tuo caro amico muoia per mano di un kamikaze in un autobus in Israele o in una vacanza nei Paesi Baschi ad opera dell'ETA....immagina tutto il male che un uomo solo è capace di fare ad un altro uomo....a confronto la pena di morte per costoro è un sollievo, tant'è che a volte penso che chiuderli in una cella buia umida in compagnia di ratti senza dargli cibo e farli morire di fame e di infezioni varie sarebbe la pena migliore, altro che la sedia elettrica".

---

se leggi il mio post precedente capirai che umanamente io comprendo questi sentimenti, e ank'io li proverei in quelle situazioni, ma non mi state dando retta perchè io dico un altra cosa, dico che uno stato non può infrangere i valori che predica.

Ps:milae io aggiungerei anke se fossi un afgano a cui gli usa hanno fatto saltare in aria la casa e i figli, o un messicano che muore di fame nelle favelas ad un passo dal confine con la florida.. i crimini sono tanti.. e pensa alla famiglia di un innocente giustiziato... sae fossi il padre di un ragazzo giustiziato ingiustamente cosa faresti? una guerra civile?

X massimo
qui sei tu che non hai capito, è proprio perchè accetto uno stato e lo rispetto in ogni sua forma che non posso tollerare che si introduca la pena di morte.
lo sai.. parli come un nazista? liberarci da un peso... MA SONO UOMINI!!!!!!!!!!!!!!!!
Si sono divertiti dici... ma cosa ne sai! non sei Dio per decidere della loro vita e della loro morte, ki sbaglia paga ma per quanto uno sbagli deve avere la possibilità di pentirsi e reintegrarsi dopo aver pagato il debito...
Lo stato gli paga da mangiare... lo stato secondo me dovrebbe dar da mangiare a tutti, indiscriminatamente e secondo i loro bisogni... se così fosse avremo anke meno problemi di criminalità..

Io ho quotato qs. post e mi pare di nn aver preso in considerazione come passibile di pena capitale qualsiasi criminale ma....

"Favorevole,ma solo nel caso di omicidio premeditato o caratterizzato da particolare efferatezza.
E solo in flagranza di reato o presenza di prove schiaccianti..."

Mi pare che la cosa sia ben diversa.
Tu parli di Afgani e messicani, problemi di un popolo, non di un singolo che violenta, stupra, uccide, massacra una ragazzina di 12 anni (o due come in Gran Bretagna) nei confronti del quale ci sono prove schiaccianti a suo carico. Sono due situazioni oggettivamente diverse.
Lo Stato civile, nn credo dovrebbe ammettere simili bestialità...anzi ti dirò più tempo passa da quando ho scritto il post più son convinto che la pena di morte sia ingiusta. Quattro mura, al buio, senza pane e acqua in compagnida di ratti e blatte fino all'ultima esalazione. Qs. fine dovrebbero fare i "francesi" dell'altro thread, il bidello inglese, e quello che si mangiava le vittime in Russia....e sono solo la punta di un iceberg. Ricordate il pedofilo in Belgio? Vive, sano come un pesce. Qs. è violenza alla comunità. Qs. è violenza al rispetto per la vita di quei poveri angeli morti sotto le sue mani sporche, viscide guidate dal diavolo.
Il male è insito in qs. persone. L'asportazione del male nn costituisce reato per me, è un bene.

E' la mia personalissima opinione, e come tale può esser criticata in positivo o in negativo. Ma sono straconvinto che se un pedofilo sapesse che, colto in flagranza di reato, farebbe una fine "atroce" (perchè morte violenta dev'essere....mica la siringa..) molto +9 atroce di quella che hanno fatto le sue vittime, forse e dico forse un tantino ci penserebbe....e se nn dovesse pensarci minimamente non vedo dove sia il problema morale di "eliminare" un mostro!

infliggere una morte atroce o pene disumane fa di colui ke le infligge un mostro.. qualunque sia la vittima.
è questo il problema di origine morale.

---

Scritto da: vlad2 05/09/2002 15:16
infliggere una morte atroce o pene disumane fa di colui ke le infligge un mostro.. qualunque sia la vittima.
è questo il problema di origine morale.

---

E' qui che non siamo d'accordo.
Problemi di morale nei confronti di "mostri" come quelli da me succitati non si pongono, per me.

quindi è lecito, secondo te, che uno stato decida a ki comminare pene disumane? e se uno stato avesse una moralità diversa dalla tua? ki decide cosa è giusto e cosa no?
Io so solo che non si uccide, punto e basta non si uccide mai nessuno in nessun caso e non importa quale sia la vittima.
Ogni stato e ogni epoca ha dei suoi principi e delle sue regole.. se in nome di quelle è giusto uccidere allora perchè ci si scandalizza per le donne lapidate per adulterio?

Ci si scandalizza per le donne lapidate per adulterio perchè è assurdo uccidere o dare la pena di morte ad una donna per una scopata fuori letto (scusa la crudezza della frase).
Non penso si scandalizzerebbe tutta Italia se a Pacciani (ammesso che sia stato lui il mostro di Firenze) avessero staccato l'uccello...
E non penso in Inghilterra si scandalizzerebbero in molti se dessero una scarica di sana elettricità ai bollocks del bidello pedofilo....stesso dicasi in Belgio, stesso dicasi per i francesi che hanno violentato il ragazzino di cui s'è parlato in un altro thread.
Alla disumana violenza, all'atrocità gratuita, giustificata dalla malattia mentale o da altro tipo di perversioni nn c'è pena alcuna che sia migliore della morte stessa. Mi dispiace Vlad ma abbiamo visioni contrapposte sull'argomento.
Io nn sono per la pena di morte a chicchessia. Io trovo che andrebbe applicata in casi specifici e gravissimi, casi che vanno contro ogni regola morale, reati disumani, bestiali di gente che può esser guidata solo dal male. Troppi assassini, carnefici, perversi, demoni in terra sono stati risparmiati in nome della legge dell'infermità mentale. Pensa che c'è chi, dopo aver violentato e seviziato minori, donne, uomini, gay adesso fa la "pacchia" in cliniche specializzate....specializzate in cosa? Nel recupero di elementi pericolosi (a dir poco)? Specializzati in cosa? Nell'assistenza (a carico della comunità) di soggetti socialmente pericolosi, mostri sanguinari? Ma come puoi invocare clemenza, pietà per un uomo che violenta un bambino usandogli le violenze più atroci? Quell'uomo verrà risparmiato da te e da chi la pensa come te, mentre quel bambino avrà segnata la sua vita per sempre.
Se ci sarà da votare un giorno per la pena capitale in Italia griderò SI! E ti dirò di più....se nn si è ancora votato per un tema così attuale è solo per il timore che chi la pensa come me "surclassi" i NO!
Il male va eliminato, nn curato perchè a certe forme di malignità nn c'è rimedio alcuno.

a parte il fatto che non capisco ste tue defizioni 2demone " etc.. mi sembrano skiave di una retrograda mentalità cattolica incapace di accettare che il male come il bene è dentro ogni uomo e che è la società e l'ambiente che lo circonda a tirare fuori una o l'altra parte.. detto questo, senza offesa è solo una mia impressione, passo a dirti dove secondo me il tuo ragionamento cade in contraddizione.
Tu dici che la pena di morte va applicata solo per crimini efferati disumani etc, ma ki stabilisce quali sono? con che criterio? quello che oggi qui è considerato tale magari da un altra parte non lo è.
Hai parlata in un post dei kamikaze palestinesi, beh, per loro non è un crimine far saltare i cittadini di uno stato che li massacra ogni giorno.
E poi ankora, i militari americani che hanno sganciato bombe e massacrato popolazioni innocenti, senza alcuna colpa non dovrebbero essere giustiziate secondo il tuo ragionamento'
I padroni delle multinazionali che affamano intere regioni del mondo con le loro politiche di penetrazione sul mercato e ke hanno sulla coscenza migliaia di bambini non meritano la morte?
Tutti i governi americani che hanno mkantenuto l'embargo all'iraq e stanno facendo crepare centinaia di persone al giorno di fame e di stenti non meritano la morte?
Se applichiamo il tuo ragionamento non si salva nessuno milae.. nessuno, neppure me e te perchè i nostri telefonini fatti con un materiale che si trova solo in africa sono responsabili di una sanguinosissima guerra civile..

E' la tua opinione non m'offendi affatto Vlad, figurati.
Non è frutto di una mentalità retrograda, secondo me, definire demone uno che (scusate ma devo andare nello specifico se non Vlad continua a farmi gli esempi degli americani cattivi che sganciano le bombe) sodomizza bambini di 7 anni e dopo avergli inflitto ogni tipo di orrida violenza li sotterra in un bosco. Non trovo affato retrogrado definirli demoni! E bada bene che per demone non intendo gli omini con le corna dell'inferno...

Se vuoi capirmi bene...se nn vuoi capirmi o mi spiego male, amen!
Io, rileggendo i miei posts, penso di aver ben marcato casi e casi.
La pena di morte applicata in uno Stato, va applicata in base alle leggi, la mentalità, il modus vivendi di quel popolo. Frega un piffero se in afghanistan trovano sodomizzare un bimbo di 7 anni, nn meritevole di pena capitale!

Nn farmi ripetere pls!